智能网联汽车信息安全深度解析：从UN-R155与GB44495标准到OBD/UDS技术实践
面对日益严格的汽车信息安全法规，研发测试工程师需要掌握从标准解读到技术实现的完整知识体系。
随着智能网联汽车飞速发展，一辆智能网联汽车每天产生1TB数据，通过数百个ECU（电子控制器单元）实现整车控制，其安全边界已从机械防护延伸至数字防线。2026年1月1日，中国将强制实施GB 44495-2024《汽车整车信息安全技术要求》标准，欧盟已于2024年7月全面强制实施UN R155法规。这些法规的实施提醒广大车企：汽车信息安全不再是附加项，而是智能网联汽车的“生死线”。
关键词：UN-R155、GB44495、整车信息安全、OBD网关、UDS协议、纵深防御、TARA（威胁分析与风险评估）、CSMS（网络安全管理体系）、安全诊断
数据安全
1 UN-R155与GB44495标准深度解读
1.1 法规背景与定位差异
UN-R155是联合国世界车辆法规协调论坛（UN/WP. 29）制定的全球首个汽车网络安全强制性法规，自2021年生效，覆盖欧盟、日本、韩国等54个缔约国。该法规采用双重认证模式：车企需先利用CSMS（网络安全管理体系）认证，再完成车型VTA（车辆型式批准）认证。
GB 44495-2024作为中国首个汽车信息安全强制性国家标准，虽然对标UN-R155，但结合本土需求强化了数据安全要求，于2024年8月发布，2026年1月实施。
核心差异在于：UN-R155更偏向“过程合规”和“风险可控”，依赖TARA（威胁分析与风险评估）动态评估；而GB 44495要求更具体，强调“技术落地”和“数据安全”，提供了详细测试方法。
1.2 技术要求对比分析
GB 44495标准明确规定了四大核心领域的工艺要求：
- 外部连接安全测试：针对T-Box、Wi-Fi接口、USB、CAN诊断接口等，要求接口认证与授权、通信加密、恶意接入防护
- 通信安全：验证网络通信协议、V2X通信、车载操作系统等层面的系统漏洞防护、权限隔离和异常行为监测
- 软件升级安全：确保升级包安全、升级过程防护和权限控制，防止恶意升级或篡改
- 数据代码安全：要求数据分类与保护、数据传输安全和数据删除与匿名化
值得注意的是，GB 44495在技术细节上更为具体，例如要求“不存在由权威漏洞平台6个月前公布且未经处置的高危及以上的安全漏洞”，以及“运用TLS V1. 2同等安全级别或以上要求的安全通信层协议”。
2 整车信息安全架构与技能要求
2.1 纵深防御体系架构
智能网联汽车信息安全要求建立纵深防御体系，GB 44495标准将其划分为四个关键层面：
- 外部连接安全：车辆与外部环境（互联网、充电桩、其他车辆等）的所有交互接口均需实施安全防护
- 通信安全：车内网络（CAN、LIN、以太网等）和车外通信（V2X、蜂窝网络等）的数据传输安全
- 软件升级安全：确保OTA升级过程全链路安全，从升级包生成、传输到安装验证
- 信息代码安全：保护车辆处理、存储和传输的所有内容，以及车载软件的知识产权安全
2.2 关键组件安全要求
整车信息安全架构依赖多个关键组件的协同工作：
- 网关安全：作为车内网络中枢，需建立区域隔离、访问控制和安全监控
- T-Box安全：车辆与外界通信的关键入口，需强化身份认证、安全通信和入侵检测
- ECU安全：各个电子控制单元需具备安全启动、安全调试、安全存储等基础安全能力
- 密钥管理系统：为整车献出完整的密钥生命周期管理，支持安全通信、身份认证等场景
3 OBD网关的安全增强设计与演进
3.1 传统OBD接口的安全风险
传统OBD接口作为车辆诊断的关键入口，长期存在严重安全隐患：
- 直接暴露内部网络：早期OBD接口直连CAN总线，攻击者可通过物理接入注入恶意报文
- 缺乏权限控制：默认允许读写关键资料（如发动机参数、电池管理系统参数）
- 无安全认证机制：诊断设备无需身份验证即可访问车辆控制系统
随着智能网联汽车发展，OBD接口已从单纯的诊断接口演变为车辆数据出口和远程通信接口，面临的安全威胁呈指数级增长。
3.2 安全网关技术实现方案
现代汽车架构通过引入安全网关重构O接口安全防护体系：
车辆外部网络 → 车载通信单元(T-Box) → 网关安全区域 → 车内网络(ECU)↓OBD诊断接口安全网关的核心安全功能包括：
- 区域边界防护：根据车辆电子电气架构划分安全域，控制域间通信
- 防火墙功能：基于规则过滤跨域报文，阻止非法通信
- 安全认证：对诊断请求进行身份鉴别与权限校验
- 安全监控：实时监测诊断会话异常行为，及时告警
3.3 OBD与UDS的协同工作机制
在现代车辆中，OBD与UDS常共存于同一车辆网络，分工协作：
- OBD：专注于排放相关系统，作为法规强制的“排放卫士”
- UDS：面向全车ECU，作为制造商推崇的“全能医生”
以一款国六排放标准的智能汽车为例，其动力ECU同时支持OBD与UDS——OBD负责实时监控排放指标，UDS则在车辆进厂保养时，为技师献出深度诊断和编程功能。网关ECU作为网络中枢，巧妙路由诊断请求，确保OBD端口仅响应排放相关指令，UDS会话则按需分发至各目标ECU。
4 UDS协议安全增强与合规实践
4.1 UDS协议安全机制分析
UDS（Unified Diagnostic Services，统一诊断服务）协议是现代汽车诊断的核心，其安全机制包括：
- 会话管理：定义默认会话、编程会话、扩展会话等多种模式，不同模式下开放不同诊断权限
- 安全访问：经过种子-密钥挑战应答机制，防止未授权访问敏感服务
- 通信安全：支持基于SecOC的安全通信机制，防止报文窃听和篡改
- 容错处理：针对异常操控和错误请求有完善的错误处理机制
4.2 合规性增强实践
为满足GB 44495和UN-R155要求，UDS协议实现需进行以下安全增强：
服务权限精细化控制
- 根据安全等级（0-3级）动态开放服务权限
- 关键服务（如写数据、软件更新）需在高安全会话下执行
安全审计与日志记录
- 记录所有诊断会话和安全关键操作
- 日志需防篡改且保存期限符合法规要求（通常≥6个月）
安全测试与验证
- 针对UDS服务进行渗透测试和模糊测试
- 验证安全机制的有效性和抗攻击能力
5 研发测试工程师的合规实施策略
5.1 全生命周期质量管理体系
智能网联汽车信息安全需要实现全生命周期质量管理，核心是体系融合。某车企凭借整合信息安全、机制安全和研发三套体系，砍掉42%冗余环节，搭建了从“安全目标到安全需求再到安全测试用例”的全链路追溯，产品上市周期平均缩短18%。
具体实施需要实现“四个穿透”：
- 阶段穿透：从概念阶段到报废阶段，每个环节都有“安全交付物”
- 要素穿透：每个阶段必须清晰定义安全目标、输入输出和责任主体
- 逻辑穿透：构建“TARA识别风险—科技方案落地—测试验证—监控改进”的PDCA循环
- 法规穿透：将法规要求转化为可执行的技术规范
5.2 测试验证重点领域
针对GB 44495合规性测试，需重点关注以下领域：
渗透测试覆盖性
- OBD接口：模拟未授权工具尝试越权访问ECU服务
- 网关策略：验证跨域通信是否严格隔离
协议模糊测试
- 针对UDS服务注入异常参数，检验ECU异常处理机制
- 对CAN/LIN/以太网等总线协议进行模糊测试
漏洞扫描与管理
- 确保不存在已知高危漏洞（特别是6个月前公布的漏洞）
- 建立漏洞修复流程和时限要求（高危漏洞修复周期需小于7天）
5.3 供应链安全管理策略
GB 44495和UN-R155均强调供应链安全管理，要求整车厂确保其供应链符合相关要求。三级供应商需确保零部件、软件无后门漏洞，二级供应商要实现零部件安全集成，一级供应商需构建系统级安全方案，主机厂则承担最终的合规统筹责任。
实施建议包括：
- 与供应商签订网络安全协议，明确责任义务
- 定期对供应商进行网络安全审计和评估
- 对SBOM（软件物料清单）进行全生命周期管理
- 推动组件替换或自研加密模块
6 未来发展趋势与展望
6.1 工艺融合趋势
汽车诊断领域正呈现明显融合趋势：OBD与UDS的界限将逐渐模糊。SAE组织已制定J1979-2（OBDonUDS）标准，核心思想是保留OBD排放法规框架，将诊断服务映射至UDS协议之上，实现“一套硬件、一套软件、双重合规”。
此种融合可简化ECU软件架构，降低硬件成本，为未来更高级排放监控和远程诊断铺平道路。预计2025年后将逐步量产应用，迈向“统一诊断”新时代。
6.2 法规演进方向
随着技能发展和威胁 landscape 变化，汽车信息安全法规将持续演进：
- 测试要求标准化：GB 44495后续修订可能进一步细化测试方法和验收准则
- 自动驾驶集成：与GB 44497（自动驾驶资料记录体系）等标准协同，形成完整安全标准体系
- 国际协调一致：中国与国际法规协调加强，减少车企合规成本
总结：合规之路是持续之旅
起点而非终点，企业应该在满足标准要求的基础上，建立就是汽车信息安全治理已进入有标可依的新阶段，但技术的发展和攻击手段的演进不会停止。GB 44495-2024的实施只持续性的安全监测和应急响应能力。
对研发测试工程师而言，理解UN-R155与GB 44495的技巧要求，掌握OBD网关与UDS协议的安全实践，构建全生命周期的质量管理体系，是确保智能网联汽车“安全启程、安心抵达”的专业基石。