前几天,一位读者问我:“K总,我不喜欢我的领导,总觉得他缺点很多,怎么也尊重不起来,我们现在的关系也有点僵……这种情况我该怎么办?”这位读者的困惑,其实很多职场人都遇到过。我们总以为与领导的关系,是人际交往问题,是个人好恶的选择。其实并不是,某个角度来说,对领导的态度,恰恰反映了一个人的职业成熟度。
01
职场众生相,你对领导啥态度?
在职场中,员工对领导的态度,大致有三种常见类型:
1、对抗型:把领导当敌人,在对抗中消耗自己
这类人通常业务能力不差,甚至略显自负。他们习惯从负面角度解读领导的决策,把管理视为干扰,把指导当成挑刺,在工作中习惯性唱反调。
心理学中有个概念叫“心理抗拒理论”,指个体感到自由或控制感被威胁时,会产生一种反抗的动机。对抗型员工正是如此,把正常的工作沟通和建议,当成对自己专业能力、甚至对本人的否定,结果精力消耗在对立上,既改变不了局面,也透支了自己的职业声誉。
2、依赖型:缺乏独立思考,领导说啥就是啥
这类员工往往缺乏主动性,习惯性等待指令,很少会独立思考“更优解”。凡事先问领导,遇到问题就上交决策权,常常把“老板,这事儿您看怎么办?”挂在嘴边。
对领导而言,这种员工貌似安全本分,实则性价比极低。因为带这样的团队,领导必须付出两份心力:一份替他们做决策,一份盯着他们去执行。对员工个人而言,长期依赖只会让能力退化,很难独当一面,也很难承担更重要的角色。
3、相互成就型:相互合作,相互支撑
这是职业成熟度最高的一种状态。这类员工把自己与领导的关系视为一种相互支撑、共同创造价值的合作关系。他们清楚,领导需要结果,自己需要成长,目标天然一致。他们善于借力领导的资源,同时以稳定的高质量交付来反向巩固领导的信任,这种人往往成长更快,走得更远。
02
什么是职业成熟度?
什么是“职业成熟度”?很多人看到这个词,第一反应就是圆滑世故,或者以为是干得越久就越成熟,其实这是一种常见的误解。职业成熟度并不只是表面的处事方式,而是一个有着严格理论基础的心理学概念。
早在1961年,美国心理学家约翰·克里特提出了“职业成熟度”理论,他认为,一个人的职业成熟度,取决于其在职业发展阶段中,是否具备完成相应任务的心理准备与能力基础。为了让这一概念更具操作性,他进一步开发了职业成熟度量表(CMI),用一套更标准化、更科学的方式,对人的职业成熟程度进行判断。主要围绕两个关键维度展开:
1、职业选择的内容:侧重一致性和现实性
这部分主要评估一个人对职业认知的偏差程度,包含一致性和现实性两个指标:一致性关注的是职业方向是否稳定,是否与兴趣、价值观相匹配。一会儿想做运营,一会儿转产品,很快又想去市场,往往说明方向缺乏内在一致。
2、职业选择的过程:聚焦态度和能力
这是CMI量表中最为核心的测评部分,它将“成熟”拆解为具体的态度和能力:
在态度层面,重点看一个人是否主动,能否独立承担结果,是否愿意为长期目标牺牲短期舒适,能不能果断决策,以及是否懂得在理想与现实之间保持弹性。
在能力层面,则关注自我认知是否清晰,是否了解行业规则,能不能筛选目标、拆解路径,以及面对问题时是解决问题,还是只顾宣泄情绪。
文章开头那位读者,他在“现实性”上出现了偏差(期待一个完美的领导),同时在“问题解决能力”和“妥协性态度”上得分较低。其根本症结也许不在业务能力上,而是职业成熟度还没跟上。
03
职业成熟度的进阶之路
提升职业成熟度,不是让你学会溜须拍马,而是建立一套更专业的职业操作系统。依据克里特的理论框架,我们可以从四个维度进行自我迭代。
1、诚实地“自我审计”
借助“乔哈里视窗”理论,主动寻找自己的盲区。可以找一个值得信任的同事,坦诚地问一句:“在压力大或面对领导时,我的状态怎么样?”很多时候,我们自以为的直率,在别人眼里可能是缺乏情商;自以为的谨慎,可能被理解为缺乏担当。看见问题,是改变的起点。
2、深度理解职业的“全貌”
成熟的职场人,不仅关注手头的“事”,还要了解职业发展的“势”。以技术岗位为例,决定天花板的从来不只是代码写得快不快,更在于是否理解业务逻辑,能不能协调资源。当你对职业要求的理解从“单一技能”扩展到“综合素质”时,你就不会因为领导让你写PPT而不爽,因为你知道沟通能力也是技术落地的一环。
3、像做产品一样做“生涯规划”
在职场不要随波逐流,而是要学会设定清晰的短、中、长期的目标。当有了明确的目标,领导就不再是你的监管者,而是你的“资源提供方”。你会开始思考:如果三年后想成为项目负责人,现在的领导能在哪些方面帮到你?是跟着他学习谈判方法,还是借助他的资源积累关键客户线索。目标一旦稳定下来,很多当下的情绪摩擦,也就不重要了。
4、建立外部支撑系统,寻找导师
在CMI理论中,寻求专业支持,是提升职业成熟度的一条捷径。无论是公司内部的导师,还是行业中的标杆,都值得主动靠近。有了这样的帮助,你就能从更高的视角审视问题,很多当下的困惑,也会因此变得更容易化解。K哥私下里也担任过很多朋友的职场导师。
04
如何用高成熟度和领导搞好关系?
理论最终要回归实践。一个职业成熟度高的人,在面对不喜欢的领导时,具体该怎么做?K哥结合自己的职场经历,总结了4个策略:
1、摆正心态:去神圣化与去妖魔化
社会心理学中有个“基本归因错误”理论:我们倾向于把别人的行为归结为性格(他是个坏人),而把自己的行为归结为环境(我只是心情不好)。我们要克服这种偏见,把领导还原为“人”。
领导不是神,他会有知识盲区,会有情绪波动,甚至会有私心。接受他的不完美,不要对他抱有道德洁癖。同时,领导也不是妖魔,他的苛刻也许并不是针对你,而是来自背负的KPI压力,我们要学会适当的换位思考。
2、对齐目标:聚焦工作目标,而不是情绪
很多冲突的根源,在于双方对“目标”或“完成标准”的理解不同。因此,作为职场人不要只顾埋头拉车,还要有意识地定期跟领导对齐目标。
成熟的职场人不会只埋头干活,而是主动、定期与领导校准方向。出现分歧时,不说情绪化的话,而是用事实和数据说话。把分歧从“对错之争”,变成“方案(策略)对比”,才能让沟通进入专业轨道。
3、向上管理:适应领导的“用户手册”
德鲁克曾提出一个非常实用的观点:了解你的上司是“读者型”还是“听众型”,这在很大程度上决定了你们的沟通效率。
读者型领导:喜欢先看报告。对于这类领导,不要直接冲进办公室汇报,而应该先发一份结构清晰的邮件或文档,让他消化后再面谈。
听众型领导: 喜欢当面听汇报,看文字会让他不耐烦。对于这类领导,你要准备好简短的口头要点,随时去他办公室“聊两句”。
切记,作为一个成熟的职场人,一定要适应领导的沟通习惯,而不是试图改造领导。这是职场中最基本的“用户思维”。
4、信用账户:用“小胜”累积信任
信任从来不是靠喝酒喝出来的,而是靠一次次兑现承诺积累出来的。真正稳固的信任,来自长期稳定的交付。
对于关系僵硬的领导,不要试图通过一次深谈解决所有问题。而是要尝试先做好一件小事,给出一个超出预期的结果,哪怕只是一次高质量的汇报,都能更好的消除你们之间的隔阂。
杰克·韦尔奇说过:“在你成为领导者之前,成功只同自己的成长有关;当你成为领导者以后,成功都同别人的成长有关。”同样,在你成为成熟的职场人之前,一定要调整好对领导的态度,因为他们掌握着你现阶段最重要的资源分配权和评价权,与你的“成长”息息相关。而当你成熟后,则要注意如何通过自己的态度,去影响周围的人,带领团队更好的“成长”。
作者| Mr.K 编辑| Emma
公众号“AI新猿人”,专注AI及科技产品测评
精选好文:
1、今年,很多传统CIO都被干掉了
2、微软做不了的事,WPS 365凭什么能做?
3、领导最想裁掉经常讲这5句话的人
4、领导水平越低,越爱说这5句话