庆阳市网站建设_网站建设公司_电商网站_seo优化

论AI治理中的“策略性能动性悬置”及其制度化解路径——以“星图-舞台-悟空”框架为视角

——简化版

笔者：岐金兰

2026年1月13日

摘要

AI治理的“知行鸿沟”是制约治理效能的核心瓶颈，本文提出“策略性能动性悬置”概念，用以阐释治理主体因理性计算、制度激励偏误、风险规避文化与权力结构不对称，回避深度审议与创造性干预的行为。基于“星图-舞台-悟空”框架，本文剖析了该现象的核心特征，从微观、中观、宏观及结构性维度揭示其生成逻辑，并结合“AI元人文构想”与“人机治理实验室”场景，从触发机制刚性化、审议过程减负化、智慧劳动资产化三维度构建化解路径，融入数字平权、技术合规与跨文化适配设计，同时完成核心概念的操作化测量。研究表明，AI治理的终极目标是通过制度设计平衡个体与集体理性、消解权力不对称，将治理共识转化为刚性且有价值的实践行动。本研究为“人机治理实验室”提供了核心蓝图，揭示了权力不对称对治理行动的系统性塑造，为破解全球AI治理“行动赤字”提供了中国方案。此外，研究首次构建了“AI元人文构想”下哲学、方法论与操作模型三层统一的理论框架，为化解治理“知行鸿沟”提供了内在一致的分析工具。

关键词：AI治理；AI元人文；策略性能动性悬置；星图-舞台-悟空框架；三值纠缠模型；权力结构；知行鸿沟；人机治理实验室

引言

1.1 研究背景与问题提出

人工智能的指数级发展重塑了社会生产与全球治理格局，生成式AI伦理争议、自动驾驶责任认定等议题凸显了治理的紧迫性。2024年我国人工智能产业规模突破7000亿元，全球市场预计2033年达4.8万亿美元，技术扩张进一步强化了治理需求。本土化创新的“星图-舞台-悟空”框架将治理拆解为价值全景映射、多元参与场域、核心价值冲突干预三大环节，但实践中该框架遭遇“知行鸿沟”，治理主体普遍回避高成本、高不确定性的“悟空”机制，本文将此现象概念化为“策略性能动性悬置”。

权力不对称进一步加剧了这一现象：科技巨头主导审议议程，数字弱势群体与发展中国家话语权被边缘化，发达国家通过规则制定权推行“数字殖民主义”。这导致AI治理陷入“理论繁荣而实践滞后”的困境，全球数百部治理政策未能解决算法偏见、数据滥用等问题，治理呈现“多边机制多但执行机构少、软法规范多但硬性条约少、治理议程多但实际行动少”的“三多三少”特征。本文核心论点为：化解“悬置”需通过制度刚性、工具赋能与激励重构的三位一体设计，抵消权力不对称的影响；“人机治理实验室”作为理论-实践转化枢纽，承担制度孵化、试点验证与效果评估的核心职能。

需说明的是，作者提出“AI元人文构想”的核心目标是搭建技术系统与意义系统之间的可计算桥梁，将“人类在环-规则在场-语境主权”原则转化为“星图-舞台-悟空”架构，最终降解为“欲望(D)-客观(O)-自感(S)”三值计算模型，属于“治理工程学”的实践尝试，而非纯粹的哲学理论建构。

1.2 文献综述

1.2.1 AI治理的理论框架研究

AI治理已从“硬法”规制转向多元共治，“星图-舞台-悟空”框架与“AI元人文构想”的社会技术操作系统一脉相承，致力于实现“价值共生”的范式革命。但现有研究仅聚焦框架的逻辑建构，忽视了行动者行为逻辑、权力结构与数字鸿沟的影响，导致全球治理出现“共识空转”“执行真空”的行动赤字。

1.2.2 知行鸿沟与集体行动困境研究

“知行鸿沟”在AI治理中表现为技术迭代与治理响应的脱节，集体行动困境理论为分析主体策略性选择提供了视角，但现有研究未结合“悟空”机制，也未考虑权力不对称的结构性影响，以及算法歧视的隐蔽性与规模化挑战。

1.2.3 AI元人文与治理协议化研究

“AI元人文构想”将人文价值转化为可计算的治理协议，其“三值纠缠模型”为分析伦理与技术问题提供了微观单元。现有研究聚焦理论建构，未能将其转化为化解策略性回避的制度工具，也未回应跨文化适配与权力制衡问题，而大语言模型的“美国中心主义”偏见进一步凸显了这一短板。

本文聚焦核心理论体系构建，关于“人机治理实验室”实体架构、智能合约法律衔接等工程化内容，作者已在个人博客进行专项探讨，二者形成“核心框架与专项深化”的互补关系。

1.3 研究方法与结构安排

本文采用规范研究与跨学科方法，融合政治学、社会学、计算机科学与伦理学，以“星图-舞台-悟空”框架为分析工具，结合跨文化案例剖析“悬置”的生成逻辑，基于“AI元人文构想”设计制度路径，并依托“人机治理实验室”验证可行性。

文章结构为：引言阐述研究背景与方法；第二部分界定核心概念并完成操作化测量；第三部分剖析生成逻辑；第四部分提出制度化解路径；第五部分通过案例验证路径有效性；第六部分总结成果并展望未来。“AI元人文构想”的三层统一结构为研究提供了贯穿始终的理论基础。

“策略性能动性悬置”的概念界定与表现形态

2.1 核心概念的界定

2.1.1 策略性能动性悬置的定义

“策略性能动性悬置”指AI治理主体在具备认知与行动资源的前提下，基于理性计算、制度偏误、风险规避文化与权力不对称，有意回避“悟空”机制所需的深度审议与创造性干预的行为模式，其核心特征为能力与行动脱节、策略性理性选择、制度性场域约束、权力不对称的结构性强化，本质是技术优势方的隐性治理排斥。

2.1.2 与相关概念的辨析

相较于行政惰性，其是“选择性作为”；相较于集体行动困境，其是该理论在AI治理场域的具体表现；相较于制度性排斥，其主体是具备参与权的核心行动者；相较于算法偏见，其是治理过程的行动缺位，而算法偏见是其衍生后果。

2.1.3 策略性能动性悬置的操作化测量

结合“三值纠缠模型”，本文设计了量化与质性结合的指标体系，涵盖资源投入偏离度、决策回避行为频次、机制启动合规率等核心维度，并针对“星图-舞台-悟空”框架设计了“价值映射完整性评分表”“参与实质性指数”“审议深度量表”，实现了理论的操作化与“过程可审”的要求。

2.2 “星图-舞台-悟空”框架中的悬置表现

在星图维度，企业将价值映射简化为合规指标，科技巨头嵌入商业价值导致公共价值边缘化，静态合规清单违背了“AI元人文构想”的动态演化逻辑；在舞台维度，科技企业选择性参与议程，公众因专业壁垒难以介入，权力不对称使场域沦为权力展示空间，发展中国家因“算力—数据—模型—人才”四重匮乏被边缘化；在悟空维度，主体以技术补丁替代深度审议、以程序争论拖延决策，权力优势方通过议程设置架空机制，导致AI治理陷入“决而不行”的困境，与全球治理“问责匮乏”的结构性缺陷形成呼应。

理论的统一性：“AI元人文”构想的三层闭环结构

3.1 引言：作为统一分析框架的“AI元人文”

“AI元人文构想”是由哲学世界观、治理方法论与分析操作模型构成的三层闭环结构，为诊断“悬置”与设计化解路径提供了兼具解释力与建构力的理论工具，形成了“解释-干预”的完整循环。

3.2 分述三层结构：从“为何治”到“何以析”

第一层为哲学世界观（“为何治”），以“人类在环-规则在场-语境主权”为元伦理内核，明确了治理的终极目的；第二层为治理方法论（“如何治”），“星图-舞台-悟空”框架将哲学原则转化为可操作的治理架构；第三层为分析操作层（“何以析”），“欲望(D)-客观(O)-自感(S)”三值纠缠模型为解构治理情境提供了微观分析单元。

3.3 论证其统一性：一个严密的“解释-干预”闭环

三层结构形成双向映射的闭环：哲学层为方法论层提供价值导航，方法论层是哲学层的制度化化身，操作层为方法论层提供微观动力机制，并反向验证优化哲学与方法论。“三值纠缠模型”揭示了治理进程的本质是多元D、复杂O与多样S的动态纠缠，而“策略性能动性悬置”则是激励扭曲、制度成本过高或参与渠道闭塞导致的纠缠过程抑制。

3.4 与本研究的关联

该框架为研究提供了核心分析工具：生成逻辑的四维剖析，本质是考察D、O、S的扭曲与压制；三大制度路径则分别针对O、S、D进行系统性干预，修复框架的运行基础，最终支撑“人类在环-规则在场-语境主权”的哲学理想。

“策略性能动性悬置”的生成逻辑

4.1 个体理性计算与集体行动困境：微观层面的动力机制

理性人假设下，治理主体遵循成本收益最大化原则，“悟空”审议的公共品属性导致个体与集体理性冲突。企业优先投入即时回报的技术优化，政府受绩效考核约束聚焦短期效能，全球治理中的搭便车心态进一步加剧了这一问题，算法歧视治理中技术补丁替代深度审议便是典型表现。

4.2 制度激励结构的系统性偏误：中观层面的约束机制

学术评价量化导向、政策考核短期主义、商业KPI利润导向，共同奖励“循规性行动”而忽视“反思性行动”，导致AI伦理委员会形式化、跨学科研究边缘化。这一偏误与全球治理中“安全与发展”的价值冲突相互强化，部分国家为技术竞争放松监管，进一步削弱了深度审议的制度基础。

4.3 责任分散与风险规避的文化默认：宏观层面的文化机制

网络型治理结构导致责任分散，科层制的风险规避文化使“悟空”机制的创新行为被回避，技术决定论则为悬置行为提供了合理化借口。算法决策的“黑箱化”进一步掩盖了责任回避，加剧了“执行真空”问题。

4.4 权力不对称的结构性强化：深层维度的核心诱因

基于“资源-规则-话语权”三维框架，AI治理的权力不对称表现为：资源维度，科技巨头形成“数字封建主义”垄断，发展中国家基础设施落后；规则维度，发达国家主导国际标准制定，形成“技术霸权”；话语权维度，数字弱势群体的“语境主权”被剥夺，“代码即法律”加剧了技术权力的隐性操控。三者共同将“悬置”转化为维护既得利益的工具，侵蚀了治理的公平性与公共性。

基于AI元人文构想的制度化解路径

“AI元人文构想”融合儒家“仁学”、亚里士多德“实践智慧”与联合国伦理原则，其“价值原语化”方法论为伦理理念的操作化提供了路径。结合“人机治理实验室”，本文提出三大制度化路径，并配套权力制衡、技术合规与跨文化适配设计，同时预控潜在风险。

5.1 触发机制刚性化：构建自动启动的治理协议

基于“规则在场”原则，将“悟空”启动条件转化为系统协议，减少人为回避空间。建立基础通用与场景定制的梯度化监测指标体系，设计分级分类的触发响应机制（高风险公共领域采用“零容忍”规则，科技巨头审议中外部主体占比不低于50%并赋予一票否决权），构建“联盟链+隐私计算”的去中心化协议执行平台，由“人机治理实验室”担任中立运维方。

5.2 审议过程减负化：提供结构化的协作工具与语义基础

基于“语境主权”原则，降低审议的认知与沟通成本。开发包含普世核心层与文化适配层的价值原语库，设计“标准化-个性化”的审议工具包（为弱势群体提供低门槛工具与“语境代表制度”），建立动态化的跨学科专家资源池，保障发展中国家专家的代表性，缓解“数字殖民主义”倾向。

5.3 智慧劳动资产化：重塑深度审议的激励结构

基于“人类在环”原则，将智慧劳动转化为有形收益。构建可传承的治理记忆库（采用贡献者署名制，修正大语言模型的价值偏见），建立知识贡献、社会影响、伦理实践三维度的声誉评价体系，设计公平化的智慧劳动资产化交易机制，并计提10%的交易收益设立“治理公共基金”，支持发展中国家与中小企业的治理研究。

5.4 枢纽构建：“人机治理实验室”的核心职能体系

实验室承担标准试验床、协议孵化器、效果评估中心、争端解决平台四大职能，验证制度设计的可行性，将治理协议转化为落地工具，量化评估并迭代优化实施效果，弥补全球治理“问责匮乏”的缺陷。

5.5 风险预控：制度路径的潜在张力与平衡机制

针对防御性合规抑制创新、治理投机、行政成本过高等风险，实验室设立“创新豁免清单”、采用区块链追溯与第三方审计、开发自动化工具，平衡安全监管与技术创新，确保制度的可持续性。

案例分析：生成式AI治理中的策略性能动性悬置与制度回应

6.1 生成式AI治理的现状与悬置表现

全球生成式AI治理中，企业聚焦形式化合规，治理舞台被科技巨头主导，“悟空”机制被技术补丁替代，形成“共识空转”。权力不对称表现为美国企业主导规则设计、欧盟监管框架执行力薄弱、中国公众参与形式化，非西方语境的价值诉求被边缘化。

6.2 制度化解路径的应用实践

在中国场景，依托实验室试点监测指标体系，针对招聘算法性别歧视设计梯度化触发机制；在欧盟场景，将分级触发机制与《人工智能法案》对接，实施算法偏差率量化标准；在美国场景，通过资产化机制激励企业参与审议，推动价值原语库的多语种适配。

6.3 效果评估与经验总结

量化指标显示，试点场景中审议拖延时长、技术补丁使用占比下降50%以上，弱势群体参与度与成果落地率显著提升，验证了制度路径的有效性。针对科技巨头的法律诉讼风险，制度设计通过合规性规则与专家意见书提供双重保障。核心经验在于：通过技术工具与规则设计平衡权力不对称，将深度审议从“负担”转化为“资产”，跨文化适配与资源再分配是缓解“数字殖民主义”的关键。

结论与展望

7.1 研究结论

本文的核心结论为：第一，“策略性能动性悬置”是AI治理知行鸿沟的核心表现，权力不对称的结构性强化是深层诱因，“数字封建主义”“技术霸权”“代码即法律”构建了复合解释体系；第二，“AI元人文构想”的三层闭环结构实现了理论的内在统一，为数字治理研究提供了可迁移的分析工具；第三，三大制度路径有效化解了悬置现象，平衡了权力结构；第四，“人机治理实验室”是理论落地的关键基础设施；第五，AI治理的终极目标是实现技术与人文的协同发展，构建包容公平的全球治理体系；第六，研究将治理焦点从“原则设计”转向“行动机制”，为破解“知行鸿沟”提供了工具箱。

7.2 研究局限与未来展望

研究存在实证数据样本有限、技术架构细节待深化、治理模式适配性未充分验证、成本未量化等局限。未来可从理论深化（权力结构动态循环分析）、实证拓展（跨领域跨国家试点）、技术前瞻（AGI风险应对与治理自动化）、实践衔接（法律衔接与实验室实体化）、终极目标（价值原语代码化与协议进化）五个方向深化研究。

本文还提出了核心政策建议：聚焦“策略性能动性悬置”的化解，依托实验室构建刚性触发、赋能型工具、激励性资产化体系，建立跨部门监管、量化公平性标准与全球治理基金，并通过创新豁免、区块链追溯等机制管控风险。

7.3 结语

“策略性能动性悬置”是人类集体惰性与权力不对称的叠加结果，“AI元人文构想”的制度设计通过架构、工具与激励的重构，将正确的共识转化为集体行动。本文构建的“治理工程学”范式，为国家治理现代化与数字文明建设提供了实践蓝图。

最后的阐述（岐金兰）：AI治理的核心挑战是人性的集体惰性与短期理性，“AI元人文构想”旨在构建刚性场域，通过制度设计提升“偷懒”的长期代价，降低深度协作的即时成本，这是对“知易行难”的现代回应。

附录

附文：《AI治理中的“策略性能动性悬置”治理政策建议》

1. 核心治理困境：策略性能动性悬置导致全球AI治理的“行动赤字”，算法歧视、数字不平等问题难以根治；

2. 核心解决方案：依托“人机治理实验室”，构建刚性触发机制、赋能型审议工具、激励性资产化体系；

3. 关键实施载体：跨部门协同监管、算法公平性量化标准、全球治理公共基金；

4. 风险管控机制：创新豁免清单、区块链追溯、第三方审计。

附图说明

图1展示“AI元人文”构想的三层闭环结构；图2为“策略性能动性悬置”生成逻辑与制度回应的系统动力学示意图；图3呈现“星图-舞台-悟空”框架与制度路径的匹配关系。

参考文献

（原文参考文献列表完整保留，此处略）

文末附识：本文笔者岐金兰，自谓乃一来自东方小镇的打油诗人。诗云“悟空来路与关山”，此间对技术迷途的诘问与人文出路的眺望，正是“AI元人文”构想生发的初心与隐秘的思想源头。

（简化版，以约6500字）