在很多企业里,SAP S/4HANA或ECC仍然承担着核心交易与主数据的落地,SAP BTP上的ABAP Environment则更像一个面向创新的扩展层:做新的应用、做跨系统编排、做云上 API 聚合。问题也就随之出现了:当ABAP Environment需要读取 On-Premise 数据时,接口技术选型到底会把性能拉开多少差距?
这类问题的难点不在于能不能通,而在于一旦业务量上来,同样一条查询链路,因为协议、框架层、序列化方式、代理生成与映射策略不同,延迟曲线会变得完全不一样。下面用一个可复现实验,把常见的四条路放到同一个擂台上:
RFC(通过 Consumption Model 生成代理来调用 RFC Function Module)OData v2(通过 Consumption Model 生成远程代理)OData v4(同样走 Consumption Model,但传输与语义更现代)Plain HTTP(不走网关消费层,自己拼 URI,自己解析 JSON)
实验设计与关键结论来自一次完整对比测试:在相同数据模型、相同分页策略、相同字段裁剪条件下测量运行时,并观察高频调用时的抖动与等待时间放大效应。(