Hermes Agent，被中国团队实锤抄袭，回应方式更绝

2026年4月GitHub 9万 Star 的 Hermes Agent 被中国团队锤了。抄没抄我看完报告的结论是抄了而且锤得很实。事情经过Evolver 是谁做的2026年2月1日中国开发者张昊阳ID: autogame-17AI游戏公司AutoGame创始人在 ClawHub 上传了一个叫 Capability Evolver 的插件。这个插件解决什么问题让 AI Agent 能分析自己的运行日志识别失败模式自动生成改进策略把可复用的经验沉淀成技能持久化存储。说人话让 Agent 从自己的错误里学习越用越聪明。上线10分钟爆火2小时登顶ClawHub榜单。原因是戳中了当时AI Agent社区的共同痛点大家都在做Agent但没人解决用完就忘、每次从零开始的问题。Evolver是第一个做成可用工具的。后来张昊阳把Evolver独立出来建立了EvoMap项目定位是AI Agent经验像基因一样遗传的进化协作平台。GitHub 2月1日正式开源。Hermes Agent是什么来头Nous Research硅谷AI实验室从Web3起家主业是开源模型微调。2026年2月25日发布 Hermes Agent v0.1.0MIT协议开源。核心卖点自我进化的AI Agent——从经验中学习、自动生成技能、持续提升。增长数据是这样的首月破2.2万Star4月8日 v0.8.0 发布后单日新增6400 Star连续两天 GitHub Trending 榜首42天迭代8个大版本合并数百个PR242名贡献者事件爆发时8.7万Star2026年增长最快的开源AI Agent项目没有之一。时间线是最关键的证据事件时间Evolver 开源2026.2.1Hermes Agent 发布2026.2.25Hermes 出现完整自进化功能Evolver开源后约36天注意Hermes 2月25日发布时自进化功能还不完整。完整的那套是后来才加上的。有人去翻了 Hermes 的 GitHub commit 历史结论是包含自进化功能的代码库创建时间在 Evolver 开源之后。Nous Research 的解释是私有仓库早就有了。但私有仓库的东西谁也验证不了而公开的 commit 时间戳是造不了假的。技术对比这部分是实锤EvoMap 在4月14日发布了详尽的技术对比长文把两个项目拆开逐维度对比。最核心的是进化闭环设计EvolverHermesTask completes → 自动提取可复用资产 → 持久化存储 → 下次任务调用Task completes → Agent evaluates → writes SKILL → retrieves on next task10步主循环结构完全同构。不是思路相似是流程对齐、步骤对齐连步骤数量都一样只是把术语换了一遍。EvoMap 把这叫教科书级洗代码。除此之外还有六个维度的对应关系经验沉淀机制、技能生成逻辑、记忆分层设计、自我优化流程、分层记忆架构、Agent协作协议。七个维度一一对应。有人专门去 GitHub 后台拉取代码逐一核对两个项目的11个功能模块作用几乎完全一致只是命名和实现语言有差异。被锤之后Hermes 怎么回应的这才是让人无语的地方。没有正式声明。没有技术层面的反驳。没有拿出开发记录证明清白。社区里有人看到 Nous Research 下场回了一条大意是质疑 EvoMap 的指控。然后——秒删了。更骚的操作把 Evolver 创始人张昊阳直接拉黑。到今天为止没有任何正式回应。我当时看到这波操作愣了一下。如果你真无辜最好的回应是什么拿出你的开发记录、commit历史、内部设计文档证明这套架构是独立开发的。这些东西在 Git 里都有时间戳造不了假。你甚至可以说我们确实看过 Evolver但我们的实现是独立的——这在开源圈是完全可接受的表达。但你选择了秒删拉黑。这个操作本身就在告诉所有人我没有办法反驳。社区怎么看分歧是正常的但数字对比很扎心项目Star数Hermes Agent8.7万Evolver1900同样的想法一个在硅谷实验室光环下爆火一个在中国开发者账号下默默无闻。这不是在炒中国vs美国的冷饭。而是在说开源世界里谁声量大、谁品牌强谁就更容易把别人的创新变成自己的故事。怎么定性开源不等于免费抄真天下文章一大抄。MIT 协议允许用、允许改、允许商用但有个基本要求保留版权声明和许可证声明。更重要的是开源社区运转依赖一个隐性契约——你用了别人的东西得给 Credit得承认来源。把别人架构换个术语包装成自己的创新然后靠品牌优势把Star刷到对方的46倍这不是借鉴这是在吃开源社区的信任。这件事大概率不会有法律结果。开源代码的架构抄袭认定本来就很复杂EvoMap的指控是架构层面的不是逐行复制法律上很难界定。但 Nous Research 的公信力已经受损了。技术社区的记忆很长这个事情会跟着 Hermes Agent 很久。每次有人介绍 Hermes 的自进化功能都会有人在评论区提起这件事。直接给判断如果你在用 Hermes Agent不影响你继续用代码功能不会因为这个争议消失。如果你在做开源项目这件事值得认真对待。你的工作可能在你不知道的情况下被人换个名字拿走然后靠更大平台和更强品牌把你的创新变成别人的故事。对 Nous Research 来说现在最好的选择是出来正面回应拿出证据或者承认参考并给出 Credit。秒删拉黑这条路已经走窄了沉默只会让事情越来越难看。开源圈的规矩不复杂用了就说说了就行。2026年4月GitHub 9万 Star 的 Hermes Agent 被中国团队锤了。抄没抄我看完报告的结论是抄了而且锤得很实。事情经过Evolver 是谁做的2026年2月1日中国开发者张昊阳ID: autogame-17AI游戏公司AutoGame创始人在 ClawHub 上传了一个叫 Capability Evolver 的插件。这个插件解决什么问题让 AI Agent 能分析自己的运行日志识别失败模式自动生成改进策略把可复用的经验沉淀成技能持久化存储。说人话让 Agent 从自己的错误里学习越用越聪明。上线10分钟爆火2小时登顶ClawHub榜单。原因是戳中了当时AI Agent社区的共同痛点大家都在做Agent但没人解决用完就忘、每次从零开始的问题。Evolver是第一个做成可用工具的。后来张昊阳把Evolver独立出来建立了EvoMap项目定位是AI Agent经验像基因一样遗传的进化协作平台。GitHub 2月1日正式开源。Hermes Agent是什么来头Nous Research硅谷AI实验室从Web3起家主业是开源模型微调。2026年2月25日发布 Hermes Agent v0.1.0MIT协议开源。核心卖点自我进化的AI Agent——从经验中学习、自动生成技能、持续提升。增长数据是这样的首月破2.2万Star4月8日 v0.8.0 发布后单日新增6400 Star连续两天 GitHub Trending 榜首42天迭代8个大版本合并数百个PR242名贡献者事件爆发时8.7万Star2026年增长最快的开源AI Agent项目没有之一。时间线是最关键的证据事件时间Evolver 开源2026.2.1Hermes Agent 发布2026.2.25Hermes 出现完整自进化功能Evolver开源后约36天注意Hermes 2月25日发布时自进化功能还不完整。完整的那套是后来才加上的。有人去翻了 Hermes 的 GitHub commit 历史结论是包含自进化功能的代码库创建时间在 Evolver 开源之后。Nous Research 的解释是私有仓库早就有了。但私有仓库的东西谁也验证不了而公开的 commit 时间戳是造不了假的。技术对比这部分是实锤EvoMap 在4月14日发布了详尽的技术对比长文把两个项目拆开逐维度对比。最核心的是进化闭环设计EvolverHermesTask completes → 自动提取可复用资产 → 持久化存储 → 下次任务调用Task completes → Agent evaluates → writes SKILL → retrieves on next task10步主循环结构完全同构。不是思路相似是流程对齐、步骤对齐连步骤数量都一样只是把术语换了一遍。EvoMap 把这叫教科书级洗代码。除此之外还有六个维度的对应关系经验沉淀机制、技能生成逻辑、记忆分层设计、自我优化流程、分层记忆架构、Agent协作协议。七个维度一一对应。有人专门去 GitHub 后台拉取代码逐一核对两个项目的11个功能模块作用几乎完全一致只是命名和实现语言有差异。被锤之后Hermes 怎么回应的这才是让人无语的地方。没有正式声明。没有技术层面的反驳。没有拿出开发记录证明清白。社区里有人看到 Nous Research 下场回了一条大意是质疑 EvoMap 的指控。然后——秒删了。更骚的操作把 Evolver 创始人张昊阳直接拉黑。到今天为止没有任何正式回应。我当时看到这波操作愣了一下。如果你真无辜最好的回应是什么拿出你的开发记录、commit历史、内部设计文档证明这套架构是独立开发的。这些东西在 Git 里都有时间戳造不了假。你甚至可以说我们确实看过 Evolver但我们的实现是独立的——这在开源圈是完全可接受的表达。但你选择了秒删拉黑。这个操作本身就在告诉所有人我没有办法反驳。社区怎么看分歧是正常的但数字对比很扎心项目Star数Hermes Agent8.7万Evolver1900同样的想法一个在硅谷实验室光环下爆火一个在中国开发者账号下默默无闻。这不是在炒中国vs美国的冷饭。而是在说开源世界里谁声量大、谁品牌强谁就更容易把别人的创新变成自己的故事。怎么定性开源不等于免费抄。MIT 协议允许用、允许改、允许商用但有个基本要求保留版权声明和许可证声明。更重要的是开源社区运转依赖一个隐性契约——你用了别人的东西得给 Credit得承认来源。把别人架构换个术语包装成自己的创新然后靠品牌优势把Star刷到对方的46倍这不是借鉴这是在吃开源社区的信任。这件事大概率不会有法律结果。开源代码的架构抄袭认定本来就很复杂EvoMap的指控是架构层面的不是逐行复制法律上很难界定。但 Nous Research 的公信力已经受损了。技术社区的记忆很长这个事情会跟着 Hermes Agent 很久。每次有人介绍 Hermes 的自进化功能都会有人在评论区提起这件事。直接给判断如果你在用 Hermes Agent不影响你继续用代码功能不会因为这个争议消失。如果你在做开源项目这件事值得认真对待。你的工作可能在你不知道的情况下被人换个名字拿走然后靠更大平台和更强品牌把你的创新变成别人的故事。对 Nous Research 来说现在最好的选择是出来正面回应拿出证据或者承认参考并给出 Credit。秒删拉黑这条路已经走窄了沉默只会让事情越来越难看。开源圈的规矩不复杂用了就说说了就行。