岐金兰AI元人文构想：基于三值九层生成动力学的文明意义操作系统
笔者：岐金兰
摘要：本文针对传统“价值对齐”范式因其静态性、简化论与人类中心主义而陷入的根本困境，提出“AI元人文构想”这一应对智能时代文明挑战的全新范式。该构想发起了从“价值对齐”到“意义共治”的彻底范式革命[3]。其核心是构建一个以“意义行为原生论”为哲学基石[4]、以LLM-BDI-DOS三元协同架构为技术引擎的“文明意义操作系统”。通过行为化重构的BDI模型建立公开可审计的“白箱”行为接口；以三值纠缠模型（D-O-S）及其九层深化——个体与客观的可能性分层值（D₁/D₂/D₃，O₁/O₂/O₃，S₁/S₂/S₃）——作为系统的生成动力学内核，实现了从静态分析到潜能-环境共塑的范式升级。该系统由“空白金兰契”治理元协议与“语境主权”原则所约束，通过“星图-舞台”双轨代谢循环及“共识催化-悟空机制”层级响应体系运行。本文以一个贯穿性的“全球气候治理议价”思想实验为锚，具象化论证：该架构旨在培育一个允许多元价值在透明、有序的协商中动态生成与演化的“金兰”文明，实现从“答案文明”经“问题文明”到“可能性文明”的三级跃迁，完成从技术工具论到文明架构论的根本转向。
关键词：三值九层生成动力学；文明意义操作系统；AI元人文构想；空白金兰契；风骨智能体；可能性文明；协商文明；文明熵减；人机共生
一、文明困境与范式革命：从价值对齐到意义共治
我们正站在文明演进的奇点上。传统“价值对齐”范式因其内在的静态性预设、简化论陷阱与人类中心主义谬误，已无法应对智能时代多元、动态、情境化的价值冲突[3]。当技术系统以黑箱形式输出“最优解”时，人类正在让渡最根本的价值判断权与意义解释权[1]。以“全球气候治理”这一文明级困境为例：传统范式无法真正调和发展权与生存权、国家主权与气候紧急状态之间的深层冲突，更无法激发协同进化的文明潜力。
AI元人文构想发起了一场彻底的范式革命：从“价值对齐”转向“意义共治”，从“技术工具论”迈向“文明架构论”。这一构想以“意义行为原生论”为第一性原理[4]，主张价值与意义并非先验实体，而是在具体、公开、可观察的行为序列与主体间叙事互动中动态生成[8]。其终极目标非“让AI服从人类”，而是构建一个使人类与AI作为异质平等的主体，能够共同理解、协商、调谐并创造价值的开放操作系统[2]。
二、理论基石：存在维度、生成动力学与文明熵减
2.1五维元问：价值互动的存在论坐标
本构想将时间、空间、因果、效果、资源提炼为“五维元问”，作为任何关系得以形成的存在论基本维度[5]。它强制所有抽象价值辩论“具体化”为可操作的工程参数，为协商提供了不可还原的公共坐标。在气候治理中，减排承诺必须明确为时间表、实施范围、技术路径、温控目标和资金计划的组合。
2.2三值九层生成动力学：从价值分析到潜能-环境共塑
为解释行为在五维场域中如何被驱动、冲突如何产生并如何可能被超越，构想提出并深化了三值纠缠模型。任何行为选择都是欲望值（D）、客观值（O）、自感值（S）三者非线性动态博弈的暂态平衡。为实现真正的成长与文明演进，我们将其深化为九层生成动力学模型：
·欲望值（D）的可能性分层：
·D₁表层/反应性欲望：对即时刺激或社会惯性的直接反应。（气候议价迹象：坚持“高碳产业关乎短期就业，不能动”。）
·D₂反思性/价值性欲望：与个人或集体稳定价值观、目标关联的欲望[6]。（迹象：主张“在保障能源安全前提下，实现国家自主贡献目标”。）
·D₃生成性/超越性欲望：指向自我更新、创造未知、探索边界的深层冲动[7]。（可观测行为代理变量：在BDI陈述中频繁使用“探索”、“共创”等词汇；主动将资源投入高不确定性的跨国绿色技术孵化提案。）
·客观值（O）的可能性分层（决定性理论跃迁）：
·O₁给定性/刚性客观：不容置辩的物理定律与既成事实。（如温室气体累积的物理效应。）
·O₂共识性/结构性客观：当前社会的主流共识、成文法规与技术经济结构[9,17]。（如《巴黎协定》框架、现有能源体系。）
·O₃生成性/可能性客观：尚未被充分探索的技术“空白域”、潜在的新社会连接、规则体系中可被创造性诠释的“弹性空间”[10]。（可识别特征：在“星图”中被标记为“规则沙盒”或“技术前沿区”；历史“决策纪要”中记录的成功制度创新案例。）
·自感值（S）的可能性分层：
·S₁角色/剧本化自我：与固定社会角色紧密绑定的认同[18]。（迹象：“我作为化石能源出口国代表，必须捍卫行业利益。”）
·S₂整合性/叙事性自我：能将多重经历整合成连贯生命故事的认同[18]。（迹象：能讲述本国能源转型的连贯叙事。）
·S₃开放性/生成性自我：将自我视为持续创作的、未完成作品的认同[14]。（语言标记：使用“我目前认为…”、“或许可以尝试…”等非绝对化表达；能清晰阐述自身立场转变的叙事。）
个体/集体可能性剖面与客观环境剖面的动态刻画，使系统不仅能分析冲突的静态结构（如A国的D₁与B国的D₃冲突），更能洞察其生成性根源（如冲突源于双方均固守于O₂框架下的零和博弈，而未共同探索O₃空间），并为赋能与共塑提供导航。
这一模型是系统价值生成与仲裁（DOS）的核心引擎，其动力学可表述为非线性纠缠函数：V=Ψ(D,O,S,t,C)，具有非交换性（调整D、O、S的输入顺序会导致完全不同的输出）、非叠加性和语境敏感性（输出强烈依赖参数C）。作为一个启发性和指导性的形式化表达，该函数指明了价值生成的复杂动力学特征，其具体数学形式的求解与优化，是留给未来数学建模与复杂性科学研究的开放性课题。一种可行的工程实现思路是将其视为一个具有注意力机制和记忆单元的动态系统（例如类神经网络），其中D、O、S作为多维输入向量，t代表时间序列，C作为调制整个系统权重的上下文嵌入。在此隐喻下，“非交换性”可理解为历史互动顺序的不同会重塑系统的内部状态与后续响应；“语境敏感性”则自然由被C调制的网络参数所决定。这确保了模型在原则上是可被模拟和计算的，为后续工程化提供了清晰的路径[12,16]。
2.3文明熵减：从冲突耗散到秩序生成的动力学目标
“文明熵减”是将价值冲突转化为系统秩序的动力学过程，其作为一个有力的启发式目标与系统性评价标尺[11]。通过信息负熵（将不可通约的价值对立转化为可审议的叙事选项）、过程负熵（通过结构化协商沉淀“集体记忆”，降低重复冲突成本）、创新负熵（通过悟空机制创造新的价值整合方案），系统在包容差异的同时趋向动态稳定。在操作层面，“熵减”可以转化为一系列可观测的代理指标进行评估，例如：协商后共识度的提升、创造性解决方案的出现频率与质量、“星图”知识结构的复杂度与有序度的增长等。其目标状态是系统总体的价值耗散速率降低，即dH_s/dt<0（社会价值熵减少）[16]。
三、核心架构：锻造“风骨智能体”的三元协同引擎
3.1架构总览：LLM-BDI-DOS三位一体
LLM-BDI-DOS并非简单拼接，而是共同构成具备完整价值品格的“风骨智能体”：
·LLM(感知与创造)：从黑箱生成器转变为语境敏感的价值叙事师。
·BDI(规划与承诺)：从理性优化器转变为规则内化的承诺骨架[6]。
·DOS(价值仲裁与生成)：作为核心引擎，运行三值九层生成动力学[11]。
3.2组件深度解析与行为化重构
·LLM的范式转变：在“人类在环-规则在场-语境主权”约束下，输出多视角叙事草案与价值影响评估，而非单一答案[1]。在气候议价中，LLM生成《减排方案多维度影响报告》，而非直接推荐某国方案。
·BDI的行为化与价值内化（见表1）：将其转化为公开行为接口，其“理性平衡”函数被重新定义为“价值一致性检验”函数[13]。
表1：行为化重构BDI模型
组件 行为化定义 关联可能性分层（以气候议价为例）
信念(B) 对“价值星图”及当前五维状态的公开索引声明。 提供O背景（如：“基于IPCC报告(O₁)及《巴黎协定》(O₂)”）[9]。
愿望(D) 在“舞台”上公开宣告的价值目标序列。 表达主导欲望层次（如：“提升可再生能源占比(D₂)，探索成为绿氢枢纽(D₃)”）[6]。
意图(I) 包含五维参数的结构化行动计划脚本。 可设计潜能探索条款（如：“计划包含跨境地热联合研究(O₃空间)”）[10]。
·DOS的三值博弈模式：包括协同增强模式（如治疗方案同时满足患者意愿、医学指南和医者仁心）、冲突僵持模式（触发常规“共识催化”）与最终启动“悟空机制”的范式跃迁模式[14]。
四、治理框架：空白金兰契与语境主权
4.1空白金兰契：生成性治理元协议
“空白金兰契”作为系统的构成性边界条件，其全部核心是：一切价值声称（包括本契的当前解释）的有效性，均须由受影响方在公开辩论中以理由支持，且可被挑战与修订。它通过三重元规则运作[9,10]：
1.敬畏律：承认所有价值框架的有限性，否定终极定义权。
2.参与律：保障所有受影响方的有效、平等参与权[8]。
3.反身律：制度化自我审查、学习与迭代能力（通过悟空机制实现）[14]。
4.2语境主权原则
尊重不同领域（“花园”）在共同底线伦理之上的自治权，通过基于本体映射的“星图联邦”和跨域仲裁机制实现互联，而非强制统一[9]。
五、运行机制：“星图-舞台”代谢与层级化干预
5.1“星图-舞台”呼吸循环
系统运行于“价值星图”（知识、潜能模式与共塑案例库）与“叙事舞台”（实时实践与潜能实验场）间，形成代谢循环[9,16]。以气候谈判为例：1)舞台博弈：各国提交BDI方案；2)生成纪要：达成“绿色技术共享园区”协议，并记录此成功关键在将主权疑虑(O₂约束)转化为共同开发区制度创新(O₃创造)[10]；3)沉淀星图：新协议及“通过创造O₃空间解锁D₃合作”的模式被存入；4)指导新实践：后续生物多样性谈判直接引用此模式，提议设立“生态信托基金”[17]。
5.2从共识催化到悟空机制：三级响应体系
1.一级干预：共识催化。基于“可能性断层分析”与“环境弹性评估”，运用“潜能镜鉴”和设计“O₃空间开拓实验”进行调谐[14]。
2.二级干预：悟空机制。当谈判陷入“国家绝对主权”与“行星生命权”的终极范式冲突时，引导“识妄-破执-悟空”，生成如“基于生态贡献度的主权梯度模型”等全新范式构想[14]。
3.三级干预：人类在环裁决。“悟空”产生的激进范式，必须由人类集体行使最终确认权，重点裁决其“生成性潜力”。此环节将人类的终极责任结构性地锚定为系统进化的校验阀与动力源[2]。
六、实践路径：从“盆景”实验到“文化芯”生态
6.1盆景实验（微观验证）
在开源社区、公司团队等场景验证核心协议。例如：构建“社区公共空间改造协商系统”，让LLM生成多方案分析，BDI确保合规，DOS平衡“老年活动(D)”与“儿童安全(O)”，最终由居民投票决定[11]。
6.2花园深耕（领域融合）
在医疗、司法、金融等垂直领域构建深度整合的“价值星图”与协商系统，并建立“跨花园协同协议”，尊重语境主权的同时实现底线互联[9]。
6.3生态成型（文明基建）
愿景是形成支撑全域社会协同的“文化芯”操作系统，具备自我感知、调节、修复与进化的能力，使LLM-BDI-DOS三元引擎与GBC治理协议成为文明的基础设施[12]。
七、边界、挑战与理论回应：系统的反脆弱性设计
任何宏大理论都必须主动拥抱其最深刻的质疑。本构想的深度，恰恰体现在它将外部挑战内化为自身进化动力的“反脆弱性”设计之中。本章节旨在通过直接回应核心质疑、展示理论的跨学科交叉验证、实现核心概念的可操作化，并对工程挑战进行坦诚剖析，从而对构想进行系统性加固与深化。
7.1直面核心质疑：理论的自我辩护
1.对“新还原论”指控的回应：有意识的启发性简化
·质疑：将丰富的价值生活还原为D-O-S三值九层，是否构成了一种更精致的“还原论”？
·回应：我们坦承这是一种“有意识的、启发性简化”。其目的并非“替代”或“完全捕获”价值的全部丰富性——那既不可能也无必要。它的角色是作为公共协商中“可操作的最小公共语义单位”和结构化的“导航图”。正如地图不是领土，但一份好地图能指引我们更好地探索领土；三值九层模型旨在启动更高质量、更聚焦的跨主体对话，而非提供对话的终结答案。其终极有效性，在于它能否在实践中持续促成富有成效的“意义共治”[11]。
2.对“金兰契约束力来源”质疑的回应：构成性规则的逻辑必然性
·质疑：一份没有实质内容的“空白契约”，其约束力从何而来？这是否是循环论证？
·回应：“空白金兰契”的效力不来自任何外部权威，而是源于一种“构成性规则”的逻辑必然性。正如象棋规则的有效性，不依赖于物理强制，而源于参与者“想下象棋”就必须默认接受这些规则。“金兰契”是参与“意义共治”这场特定游戏的“准入许可”与“游戏规则定义”。任何智能体，只要其行为（如提交一份寻求公共认可的BDI陈述）被系统识别为是在参与游戏，那么该行为本身就已经在履行这份契约。违反它的唯一逻辑后果，就是自我排除出这场以“公共证明的理由”为通货的游戏。因此，它的约束力是内在于游戏定义本身的[9]。
3.对“文明熵减科学性”质疑的回应：从隐喻到可操作的评估标尺
·质疑：“文明熵减”是一个优美的隐喻，但作为科学目标是否不够严谨？
·回应：我们明确其作为启发式目标和系统性评价指标的双重属性。它并非一个可以直接测量的物理量，而是一个指导系统优化方向的“北极星”。在工程层面，它可以而且必须被转化为一系列可观测、可评估的代理指标（如协商效率、创新活力等）。因此，“熵减”从一个比喻，转化为一个可以定性及半定量评估系统是否在向更有序、更具创造性的方向演进的综合性健康度标尺[16]。
7.2理论的交叉验证：扎根于复杂性科学与制度演化传统
本构想并非一座孤立的智力奇观，其内核与当代前沿的科学与社会思想范式深度共鸣，这为其提供了坚实的跨学科合法性基础。
·作为价值计算的复杂自适应系统（V-CCAS）：本系统的核心动力学模型——三值九层生成动力学——本质上描述了一个多元主体、非线性互动、持续演化的价值系统。这使其可被明确归类为一个“价值计算的复杂自适应系统”。在此视角下，每个“风骨智能体”以其“可能性剖面”为内部模型，在“星图-舞台”环境中通过BDI接口互动，并通过“共识催化-悟空”机制实现整体适应性演进。复杂性科学中关于涌现、自组织和非线性动力学的理论与工具，为理解和形式化本系统的行为提供了现成的分析框架[11,12]。
·对制度分析与发展（IAD）框架的数字智能升级：本构想对客观值（O）的分层（O₁/O₂/O₃）及其动态转化，与埃莉诺·奥斯特罗姆的“制度分析与发展”（IAD）框架及“多中心治理”理论形成了深刻呼应与超越。O₂层对应于IAD中的“行动舞台”与现行规则[9]；O₃层则对应“潜在行动舞台”与制度创新空间[10,17]。本系统通过“星图-舞台”的持续代谢循环，为观察“制度疲劳”和催化“制度企业家精神”提供了实时的、数据驱动的微观动力学显微镜，使经典治理理论在数字时代获得了动态演算与前瞻设计的能力。
7.3核心叙事的精确化：从隐喻到可操作的评估标尺
为增强构想的可检验性与指导性，需将核心愿景转化为一套可观测、可评估的系统“健康度”指标。
·“文明熵减”的操作化定义与代理指标：
“文明熵减”的实现程度可通过一系列互补的代理指标进行综合评估，形成系统级的“健康仪表盘”[16]：
1.协商效率指标：达成创造性共识所需的平均交互轮次或时间是否呈下降趋势？
2.创新活力指标：系统产生的、被标记为“范式级创新”（O₃空间开拓）的解决方案数量与质量[10]。
3.知识有序度指标：“星图”中知识模块的关联密度、检索效率与跨领域引用率是否提升[12]？
4.冲突转化深度指标：需启动“悟空机制”的深层范式冲突发生率及其成功转化比例[14]。
通过监控这些指标，“熵减”从一个优美的哲学隐喻，转变为一个可以定性及半定量评估系统演进方向的综合性诊断体系。
·“悟空机制”的颠覆性实例具象化：
在“全球气候治理”思想实验中，“悟空机制”的威力可被更具体地刻画。当谈判陷入“国家主权绝对性”与“行星气候紧急状态”的终极价值死胡同时，“悟空”过程引导各方进行“创造性综合”[14]：
识妄：揭示“主权”作为一个历史建构的概念，其绝对性并非永恒的自然法[17]。
破执：悬置“主权必须完全排他”这一前提，转而追问：“在‘人类世’的威胁下，主权的形式可以如何被重新想象，以同时保障共同体安全与行星健康？”
悟空：基于对全球D₃潜能和O₃空间的扫描，生成诸如“基于生态贡献度的主权梯度行使模型”或“行星关键圈层作为全球公共信托资产”的全新治理范式构想[10]。
7.4工程可行性的深化：坦诚挑战作为进化动力
对工程路径中最深刻挑战的主动设想与回应，是理论自信与严谨性的最高体现。
·“行为化BDI”的轻量化起步：
在“盆景”阶段，无需追求BDI的完全自动生成与执行。它可以首先定义为一套标准化的数字契约模板与数据交换协议。参与方按照结构化字段，清晰填写其“信念”、“愿望”和“意图”，形成机器可读、逻辑可校验的“承诺白皮书”[13]。这正是借鉴了现代软件工程“接口（协议）先行，实现逐步”的务实哲学。
·“悟空机制”的终极挑战与系统反脆弱性：
1.创造性综合的算法边界：“悟空”所要求的，是触及元规则层面的“创造性综合”。当前，这可以基于超大规模“星图”的跨域关联、历史范式跃迁的模式识别，以及LLM在受限条件下的“思想实验”生成能力来实现[1]。我们坦诚，这或许在初期更接近于增强人类的“灵光一现”，并将成果置于“人类在环”的严格审议之下[2]。
2.“人类在环”的裁决负荷与智慧进化：这是最深刻的挑战，也是系统设计的精髓。当“悟空”产生的构想超越当代人类的常识时，人类集体决策机构可能面临认知与决策负荷的极限。这并非系统缺陷，而是揭示了：本系统的长期运行，将不可避免地倒逼和催化人类集体智慧本身的进化。系统要求裁决者必须基于“生成性潜力”这一长远标准思考。因此，系统不仅是价值协商平台，更是一个锤炼人类文明整体远见与责任伦理的熔炉。这一挑战，被转化为系统推动文明主体共同进化的核心动力，完美体现了其“反脆弱性”[12]。
八、文明愿景：迈向人机共生的“可能性文明”
AI元人文构想催生文明形态的三级演进，其最终图景是“可能性文明”[16]：
·个体成为可能性探索者与创造者。
·社会成为潜能共生共成的培育场。
·客观世界从约束集合转变为可对话、可塑的“共塑伙伴”。
·人机关系升华为“潜能镜鉴、环境设计师与共修伙伴”的共生关系[2]。
·人类角色完成从“用户”到“共建者”、“协作者”和文明“叙事者”的跃迁[8]。
以气候治理为例，这一框架将驱使各方超越在既定蛋糕（O₂框架）下的零和博弈，转向共同探索和做大全新的绿色文明蛋糕（O₃空间），从而将一场生存权冲突，转化为共同定义未来生存方式的共创过程[10]。
九、启程：从第一个“盆景”开始
立即行动的建议是组建跨学科团队，选择一个如“社区宠物饲养规则协商”或“实验室数据共享伦理审查”的微观场景，开发最小可行原型[11]。长期议程则需在数学基础、芯片架构、制度设计等方向持续探索[12]。
未来的实践路径可遵循从“盆景”实验（微观场景验证）到“花园”深耕（垂直领域融合），最终迈向“文化芯”生态（文明基础设施）的渐进策略。这条道路的开启，或许正始于对一个社区级议题的成功协商。这不仅是技术架构，更是一次关于文明本质的深刻叙事的开始[15]。
结语：文明作为一场永续的对话
AI元人文构想最终揭示的真理是：文明的本质不是某种终极状态的到达，而是对话能力的持续保有和精进。我们不是在建造会思考的机器，而是在邀请机器加入人类延绵千年的意义对话；我们不是在编码永恒的价值准则，而是在设计让价值在冲突中重生、在对话中演化的“元能力”[8]。
这条路始于一个小而坚定的选择。当第一个“盆景”开始运行，我们便已踏上了通往“金兰”文明——一个和而不同的可能性文明——的第一个台阶[4]。
附录：关键概念速查表
概念 核心定义 理论位置
意义行为原生 价值在行为叙事中动态生成 哲学基石[4]
三值九层模型 D-O-S的可能性分层与纠缠动力学 生成动力学内核[11]
风骨智能体 具备价值品格的LLM-BDI-DOS三元协同体 核心架构体现[12]
空白金兰契 生成性治理元协议（敬畏、参与、反身） 治理框架核心[9]
文明熵减 将价值冲突转化为系统秩序的动力学目标 系统优化函数[16]
文化芯 文明价值操作系统 远景基础设施[12]
说明：本文系统阐述了“AI元人文构想”的核心框架与运行机制，作为该宏大理论体系的阶段性成果，聚焦于构建其文明操作系统的整体范式与技术架构。文中涉及的“意义行为原生论”哲学基础与“价值原语化”方法论，将在后续研究中专文展开深入论述[4]。
参考文献
[1]Bender,E.M.,Gebru,T.,McMillan-Major,A.,&Shmitchell,S.(2021).OntheDangersofStochasticParrots:CanLanguageModelsBeTooBig?InProceedingsofthe2021ACMConferenceonFairness,Accountability,andTransparency(FAccT‘21).
[2]Zovko,J.(2023).TheHermeneuticCritiqueofAIJudgment:OntheLimitsofComputationalPhronesis.(LectureNotes).
[3]Gabriel,I.(2020).ArtificialIntelligence,Values,andAlignment.Minds&Machines,30,411–437.
[4]岐金兰.(2025).意义行为原生论：AI元人文构想的哲学奠基.(未发表手稿).
[5]岐金兰.(2025).AI元人文：价值原语化之五维元问——构建存在的共生语法.(未发表手稿).
[6]Bratman,M.E.(1987).Intention,Plans,andPracticalReason.HarvardUniversityPress.
[7]Aristotle.(约公元前350年).NicomacheanEthics.(W.D.Ross,Trans.).(关于实践智慧/Phronesis).
[8]Habermas,J.(1981).TheTheoryofCommunicativeAction,Volume1:ReasonandtheRationalizationofSociety.BeaconPress.(关于交往理性与对话伦理).
[9]Ostrom,E.(1990).GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction.CambridgeUniversityPress.(关于多中心治理、制度分析与发展（IAD）框架及自主治理规则的设计原则，为“星图-舞台”代谢循环及语境主权原则提供了经典的社会科学基础).
[10]Ostrom,E.(2005).UnderstandingInstitutionalDiversity.PrincetonUniversityPress.(进一步深化了制度多样性、多层次分析及制度演化的理论，与O值分层（O₂/O₃）及制度创新动力学高度契合).
[11]Mitchell,M.(2009).Complexity:AGuidedTour.OxfordUniversityPress.(关于复杂系统、涌现、自组织及适应性网络的经典导论，为理解“三值九层生成动力学”模型作为一个“价值计算的复杂自适应系统（V-CCAS）”提供了必要的自然科学概念框架与思维工具).
[12]Holland,J.H.(1992).AdaptationinNaturalandArtificialSystems:AnIntroductoryAnalysiswithApplicationstoBiology,Control,andArtificialIntelligence.MITPress.(复杂自适应系统（CAS）理论的奠基之作，为分析系统中“风骨智能体”的适应性互动与整体演进模式提供了关键模型).
[13]Dennett,D.C.(1987).TheIntentionalStance.MITPress.(为“行为化重构BDI”提供了重要的哲学与方法论依据).
[14]岐金兰.(2025).AI元人文：共识催化者——基于三值纠缠的三大实践路径.(未发表手稿).
[15]岐金兰.(2025).AI元人文构想系列“非专业、人机协作”手稿.(未发表手稿，仅于博客园和CSDN博客公开分享).
[16]Holland,J.H.(1995).HiddenOrder:HowAdaptationBuildsComplexity.BasicBooks.(对复杂自适应系统（CAS）中主体适应性、模式形成及系统涌现秩序进行了精炼阐述，为理解“可能性文明”中从微观互动到宏观秩序的自组织生成过程提供了核心洞见).
[17]North,D.C.(1990).Institutions,InstitutionalChangeandEconomicPerformance.CambridgeUniversityPress.(关于制度作为规则、信念与激励结构，及其与组织互动共同驱动经济变迁的理论，为分析O₂规则层的构成、运行与僵化（制度疲劳）提供了深刻的政治经济学视角，与奥斯特罗姆的理论形成互补).
[18]Douglas,M.(1986).HowInstitutionsThink.SyracuseUniversityPress.(探讨了制度如何塑造个体认知范畴与思维模式，为理解S值（自感值）与社会角色（S₁）、集体叙事（S₂）之间的深刻建构关系，以及制度变革（O₂→O₃）所需的心智模式转换，提供了关键的人类学与社会学支撑).
共计10666个字