很多钢铁、铝企业到现在,依然有一个判断:
“CBAM是政策,不是现在的问题。”
但2025年12月,European Union一次性发布24项CBAM配套执行文件,第一次把“钢铁、铝产品的核算方式、核查规则、申报责任”全部写清楚。
这意味着——
钢铁、铝行业,已经不是CBAM的“试点对象”,而是“第一批正式执行对象”。
一、为什么钢铁、铝,是CBAM最先“动真格”的行业?
CBAM当前覆盖6大行业,但真正被规则反复细化的,只有钢铁和铝。
原因只有一个:
👉 排放强度高 + 产品标准化 + 数据可比性强
对欧盟来说:
• 钢铁、铝最容易算
• 最容易核
• 也最容易收钱
这决定了一个现实:
钢铁、铝企业,不存在“观望窗口期”。
二、钢铁 / 铝企业最核心的变化,不是“要不要申报”,而是“怎么算”
1️⃣ 排放不再只看工厂,而是看“完整生产链”
在最新配套文件中,欧盟对钢铁、铝的要求已经非常明确:
• 直接排放:熔炼、冶炼、加工过程
• 间接排放:电力消耗被明确纳入重点核算项
⚠️ 对铝企业尤其关键
电力结构,将直接决定你的CBAM成本高低。
如果你:
• 无法提供合规的电力排放因子
• 或数据口径不符合欧盟要求
👉 将直接适用高位默认值。
2️⃣ 默认值,对钢铁、铝来说是“风险值”,不是“安全值”
很多企业误以为:
“实在不行就用默认值。”
但在钢铁、铝行业,默认值往往意味着更高的碳成本。
原因很简单:
• 默认值是按欧盟“风险防范逻辑”设定
• 并不考虑中国企业的真实工艺优化水平
👉 不用实测数据,等于主动接受更高税负。
三、核查问题:2026年钢铁、铝企业最容易“卡住”的地方
1️⃣ 不是谁都能做CBAM核查
从2026年起:
• 只有欧盟认可的第三方核查机构出具的报告才有效
• 国内核查机构需完成欧盟备案
这会带来一个直接后果:
核查资源将出现阶段性紧张。
谁先把数据准备好,
谁就更容易抢到核查窗口。
2️⃣ 申报责任不在“感觉”,而在“数据一致性”
CBAM申报并不是简单填表,而是要求:
• 排放数据
• 生产流程
• 能耗结构
• 产品对应关系
逻辑自洽、可回溯、可解释。
一旦被抽查发现:
• 前后数据不一致
• 逻辑无法闭环
👉 将直接面临罚款,甚至影响后续欧盟订单。
四、钢铁、铝企业最关心,但政策仍未说透的3个问题
⚠️ 1. 国内碳价到底能不能抵扣?能抵多少?
目前文件仅原则性承认:
• 可抵扣已缴纳的碳税 / 碳排放权成本
但没有明确:
• 抵扣比例
• 认可凭证
• 计算路径
👉 这也是为什么,很多钢铁、铝企业现在算不出真实税负。
⚠️ 2. 上游原材料、外协加工怎么算?
对钢铁、铝企业而言:
• 外购坯料
• 外协加工
• 再生料比例
都会影响最终CBAM排放结果。
但不同处理路径,对成本影响差异极大。
⚠️ 3. 不提前准备,2026年还能补救吗?
从规则逻辑看:
• CBAM强调历史数据留存
• 强调生产过程可追溯
👉 越晚准备,调整空间越小,成本越被动。
五、一个被低估的现实:CBAM正在重塑钢铁、铝出口竞争格局
未来欧盟客户选择供应商,不再只看:
• 价格
• 交期
而是多一个隐性标准:
谁能稳定、合规、可预测地提供CBAM数据
这对提前布局的钢铁、铝企业而言,反而可能是:
• 稳定订单
• 提升议价能力
• 拉开与低端竞争对手差距的机会
CBAM对钢铁、铝行业来说,已经不是“政策理解题”,而是一道现实经营题。
真正拉开差距的,从来不是谁更晚交钱,而是:
谁更早把排放数据变成可控成本,
把合规要求变成竞争优势。
如果你是钢铁或铝相关企业,
对自己的产品是否在CBAM范围、
排放该如何算、
2026年成本会如何变化还不清楚——
越早把路径理清,主动权就越多。
本文作者:张澈
澈准合规|CBAM 合规顾问
专注欧盟碳与贸易合规
如需交流,可后台留言